Петр Павел, який обіймав посаду голови Військового комітету НАТО з 2015 по 2018 рік і колишнього начальника штабу чеської армії, зараз є провідним кандидатом на президентських виборах у Чехії наступного року. І найпоказовішим є те, що він вважає, що реваншистське мислення Росії виходить далеко за рамки президента Володимира Путіна, і його сприймають самі російські громадяни.
У недавньому інтерв’ю Павло поділився зі мною тим, що Заходу слід дуже обережно приймати росіян, які зараз намагаються втекти від наказу Путіна про мобілізацію. «Протидія мобілізації – це не повстання проти режиму чи будь-яка підтримка України», – сказав він. «Ці росіяни все ще вірять у покарання України, просто не залучаючи широку громадськість».
«Молоді люди, які намагаються виїхати з країни, переживають за своє життя — це не означає, що вони проти війни. Я впевнений, що багато з них продовжуватимуть підтримувати націоналістичну політику Путіна», – додав він.
«Я б точно не погодився, що кожен, хто тікає з Росії, є нашим другом».
Навпаки, Павел вважає, що наплив росіян становитиме неприйнятну загрозу безпеці, особливо тому, що широкомасштабні протести в Празі свідчать про те, що підтримка України серед деяких верств чеської громадськості може коливатися.
«Ви можете уявити таку країну, як наша, де вже є сильна російська «п’ята колона», яка прийме ще 40-50 тисяч російських чоловіків?» він питає. «Люди, які не підтримували б демократичні режими, які не були б вдячні Чехії як демократичній країні, які б залишалися на своїх націоналістичних позиціях? Це було б ризиком для нашої внутрішньої безпеки».
Уряд Чехії зайняв жорстку позицію щодо війни в Україні, але зараз дехто звинувачує цю позицію в економічних негараздах країни. А протести, в яких взяли участь десятки тисяч людей на Вацлавській площі в Празі, були відзначені сильними антизахідними настроями, багато хто закликав до виходу країни з Європейського Союзу та НАТО, припускаючи, що ці інститути спровокували війну в Україні.
Під час президентської кампанії Павло чує такі думки по всій країні, і він каже, що стало надто легко звинувачувати Захід у глобальних проблемах.
«Кожен, хто знає про функціонування ЄС і НАТО, розуміє, що якби ми не були членом жодного з них, нам було б набагато гірше. Але так легко вказати на зовнішнє джерело наших проблем», — зітхає він.
Гнів також підживлюється відсутністю довіри до основних ЗМІ та політиків — те, що, на думку Павла, частково пояснюється зловмисним впливом Росії. «Я думаю, що Угорщина, Словаччина та Чехія є яскравими прикладами успіху російської гібридної війни, яка змушує населення не вірити всім стовпам влади — включаючи політиків і ЗМІ».
«Але ми на Заході також частково відповідальні за те, що не можемо визнати, що робимо помилки», — визнає він. «Погляньте, наприклад, на Лівію. Ми дотримувалися оцінки того, що Лівія мала стратегічний успіх, але у нас не було жодного політичного рішення, і врешті-решт ми створили більше проблем, ніж вирішили. Все, що росіянам потрібно було зробити, це сказати: «Ось як виглядає стратегічний успіх для Заходу». Ви цього хочете?»
Петро Павел вважає, що наплив росіян становитиме неприйнятну загрозу безпеці | Стефані Лекок/EPA-EFE
«Ми настільки боїмося визнати свою слабкість, що створюємо багато простору для ворожої пропаганди», – зізнається Павло.
Він також нарікає на внутрішній успіх путінської пропаганди, стверджуючи, що націоналістичний спосіб мислення, що походить від обурення через зниження впливу Росії, робить неминучий переворот, який усуне Путіна та змінить російську політику, дуже малоймовірним.
«У найближчому майбутньому в Росії не буде демократичної революції», — каже він. «Не тільки через сильну позицію режиму, а й через менталітет багатьох росіян».
«Немає місця для розвитку справжнього опозиційного руху. Навіть Олексій Навальний не є справжнім лідером опозиції. Він точно не ліберальний демократ, він іншого роду російський націоналіст, хоча він, звичайно, був би кращим партнером у переговорах, ніж нинішнє керівництво».
Такий рівень громадської підтримки порядку денного Путіна створює тривожний фон для наполегливості російського президента про те, що він «не блефує», коли мова йде також про потенційне використання ядерної зброї. І Павло зазначає, що залежність Москви від ядерної загрози є «єдиним параметром наддержави, який все ще є у росіян».
Невдоволення втраченим статусом наддержави також серйозно завадило переговорам під час перебування Павла на посаді голови Військового комітету НАТО в роки після анексії Криму.
«Я тісно спілкувався з Росією і намагався бути справедливим, не завжди малюючи все чорно-білим. Проте не обійти стороною те, що Захід зробив кілька кроків назустріч Росії. Було зроблено ряд спроб залучити їх і запропонувати їм більшу участь у вирішенні глобальних проблем».
«Але Росія не бачила жодної цінності в партнерстві, тому що вони не вірять у принцип «виграш», — каже він. «На їхню думку, ти або виграєш, або програєш. У Росії є приказка: «Якщо я генерал, то ти дурний». якщо ти генерал, я дурень». Немає розуміння того, що обидві сторони можуть отримати щось із ситуації».
Він нагадує, що запропонував «замість того, щоб зосереджуватися лише на Україні, ми повинні говорити про загальну безпекову ситуацію від Чорного до Північного моря, включаючи навчання, військову присутність на кордонах, нову зброю тощо. Але вони не хотіли вести цю дискусію. Вони б просто стверджували, що Захід наближає Україну до НАТО, як ще одну частину західної зради».
У той же час Павел визнає, що НАТО недооцінила готовність Путіна застосувати грубу силу для досягнення заявлених цілей — про що Захід більше не може мати ілюзій.
«Росіяни часто дуже прямолінійні», – попереджає він. «Коли Путін говорив про русский мир, ми не сприймали його всерйоз. Але він це мав на увазі».
Вільям Наттрасс — незалежний журналіст і коментатор із Праги.
Про politiko